Castalie
Quoi de plus naturel et de plus simple que l'eau ? L'eau nous est à la fois quotidienne et vitale : nous devons boire 1,5L à 2L d'eau par jour. Nous sommes nous-mêmes constitués essentiellement d'eau. Elle est très présente sur notre petite planète bleue, dans les océans, les rivières, les lacs, la pluie, les glaces des pôles ou la vapeur des nuages
Sa formule chimique est l'une des plus simples H2O, deux atomes d'hydrogène H pour un atome d'oxygène O. Elle se transforme en glace en dessous de 0°C et en vapeur au dessus de 100°C à la pression atmosphérique. Et pourtant, du point de vue du physicien quoi de plus compliqué que l'eau ?
Certaines de ses propriétés physiques sont connues et pourtant déjà étranges et d'autres ne sont pas encore entièrement comprises et l'eau fait l'objet encore à l'heure actuelle de nombreuses recherches C'est l'un des rares corps qui se dilate lorsqu'il se solidifie (vous pouvez faire l'expérience vous-même dans votre cuisine transformée pour l'occasion en laboratoire : placez une bouteille plastique remplie entièrement d'eau au congélateur la bouteille ne résistera pas car l'eau solide occupe un volume plus important que l'eau liquide). La glace est moins dense que l'eau : c'est pour cela que le glaçon flotte dans votre verre
On observe parfois dans le domaine de la météo par exemple, le phénomène de surfusion : l'eau qui reste liquide parfois jusque 39°C ! Il existe plusieurs formes de glace (à l'heure actuelle 12 types d'empilement moléculaire différent sont connus, dépendant de la température ou de la pression)
Ce n'est pas tout, elle a fait également l'objet de nombreuses élucubrations :
A la fin des années 50, deux chercheurs russes ont fait part au monde entier une nouvelle sorte d'eau, visqueuse, obtenue en faisant passer de la vapeur dans des capillaires ( minuscules tuyaux de verre, larges de quelques microns). L'eau visqueuse, baptisée pour l'occasion « eau polymérisée » ou polywater, est 15 fois plus dense que de l'eau, gèle à 40°C et bout à 150° ! Des colloques mondiaux y ont été consacrés.. jusqu'en 1973 où les mêmes russes démontrèrent que cette fameuse polywater ne serait qu'un mélange d'eau et de particules de silice, matière première du verre, arrachées aux parois des capillaires !!
Le 30 juin 1988, la revue scientifique Nature publie un article co-signé par 13 chercheurs au sujet de la « mémoire de l'eau ». Ils ont mesuré l'effet d'une substance allergène sur des cultures de cellules. Ces substances ont été diluées maintes fois, de telle sorte qu'à la fin, le tube à essai ne contient plus de substance active mais de l'eau pure (même principe que l'homéopathie) . Et cette eau continuerait à provoquer des allergies ! Tout se passerait comme si ces substances actives avaient laissé une emprunte, une mémoire dans l'eau.. Plus tard, un test effectué en aveugle' sous la haute surveillance d'une commission d'enquête démontrera que les résultats sont illusoires, non reproductibles, probablement accidentels. Bref, il s'agissait d'une erreur
L'eau n'a pas révélé encore tous ses mystères. Pensez-y donc lorsque vous buvez votre verre d'eau minérale ou bien lorsque vous prenez une simple douche
- Voir aussi pollution de l'eau en France
- a lire : je pense donc je me trompe de J-P Lentin
Nature a donc fait une grossière erreur en ne vérifiant pas de manière plus approfondie les dires des auteurs comme Benveniste sur un sujet aussi sensible et mettant en jeu les sommes considérables que les firmes mettent dans des produits homéopatiques. (ce qui, au passage peut jeter un léger doute sur tous les autres articles de Nature... sont-ils rigoureusement vérifiés?)
Nature s'est donc reposé sur la bonne foi de Benveniste ( certainement par gain de temps, d'argent...)
La question qui se pose alors est jsutement la bonne foi d'un scientifique qui ne s'auto-contrôle pas lui-même... quand vous faites une telle découverte, au lieu de courrir l'ébruiter dans les magasines les plus en vue de la profession, vous vérifiez, contre-vérifiez et au besoin faites contre-vérifier par des collègues. Il est donc regrettable que ca soit Nature qui ait fait appel à une commission d'enquête 'neutre'. Commission qui a démontré clairement sans l'ombre d'un doute que ces travaux étaient non reproductibles. Ce qui signifie en science, que ces travaux en l'état ne valent pas grand chose....
"Selon le principe laïque, une hypothèse est reçue vraie si elle est la plus simple explication disponible de l'évidence. ").
L'hypothèse la plus simple ici, compatible avec les évidences des observations rigoureusement contrôlées: c'est que l'eau n'a pas de mémoire ;)
j suis en 2nd et je dois reproduire le phenomene de surfuision et j cé pa comment faire si tu as un protocole experimental explique le
Quand je ne bois pas assez d'eau, mon corps sait me le dire ......mais encore faut-il écouter son corps.....
J'ai lu des écrits sur la mémoire de l'eau et je ne pense pas qu'il faut classer cette étude comme erreur....en totalité